Frase do Dia

"Eu queria estar na festa, pá...com a tua gente e colher pessoalmente uma flor no teu jardim"

Chico Buarque - Trecho da música "Tanto Mar"

A partida do Guerreiro!

Estava no trabalho agora pela manhã, quando recebi uma notícia que jamais imaginei receber...o falecimento do meu amigo e contemporâneo de movimento estudantil Paulo Cesar Fontelles de Lima Filho ou simplesmente, Paulinho Fontelles!!! Disse jamais imaginei receber, não por acreditar na imortalidade humana, mas a figura emblemática do Paulo sempre me pareceu eterna...

Seja como um garoto na década de 80, que teve o pai covardemente assassinado, seja como militante estudantil, como advogado, como vereador de Belém, como ativista do Direitos Humanos, como poeta ou como apaixonado torcedor do Paysandu, Paulinho sempre foi fiel às suas convicções e suas paixões. Marido, pai, amigo...Paulo Cesar jamais deixou de ter uma relação fraterna e honesta com as pessoas que gostava cercava e foram muitas...E para todas elas, havia espaço naquele enorme coração, que acabou não suportando as atribulações de uma vida intensa e obstinada em busca daquilo que acreditava.

Nos últimos anos, nossas diferenças políticas e ideológicas foram se tornando cada vez maiores. Não tínhamos mais as mesmas convicções da juventude (eu não tinha mais, o Paulo continuava firme nelas), mesmo assim e mesmo com a distância, sempre houve o respeito e o carinho de quem "cresceu" junto na política e nela soube crescer como individuo. Sempre admirei a forma apaixonada com a qual o paulo defendia suas convicções, mesmo não concordando com a maioria delas

O Pará perde um e seus mais dignos filhos, o PCdoB perde um de seus mais valorosos dirigentes, a Angelina perde o seu amado companheiro, a Hecilda perde seu primogênito amado, os filhos perdem seu carinhoso Pai, o Paysandu perde um de seus Fieis torcedores, a poesia perde um poeta e eu, perco um amigo...

Estou muito triste...fica em minha cabeça aquela provocação: "Os bons deveriam ir mais tarde!"

Vá em Paz, Guerreiro!!!

Frase do Dia

"I'm slow to learn, it's true, but I learn!" (Eu demoro a aprender, é verdade, mas eu aprendo!)

Sansa Stark, Lady de Winterfell (Game of Thrones)

Todos "amam" Bolsonaro

Estou acompanhando as movimentações dos chamados "Presidenciáveis" ou dos pretendentes a tal para as eleições de 2018. Fora Lula que continua em sua cruzada messiânica com intuito de salvar a própria pele (sua candidatura nada mais é, do que a tentativa de configurar como "perseguição política" a sua condenação eminente na segunda instância e as próximas em primeira instância que virão por ai, além é claro, de uma total falta de opção do PT), os demais pré-candidatos fazem suas movimentações, disputam a preferência do eleitorado, brigas internas e tudo mais.

Mais uma coisa me chamou a atenção neste último final de semana: o pré-candidato Ciro Gomes, atualmente no PDT (seu "milésimo" partido), no programa "Canal Livre" da Rede Band, fez uma analise onde, dentre outras coisas, se colocou como o "antagonista" de Bolsonaro (No momento, atrás de uma legenda), considerando o adversário um homem integro ("Mais integro que qualquer um do PSDB", alardeou). Essa pequena demonstração de respeito ao deputado Bolsonaro é uma tentativa, confessada pelo próprio Ciro, de atrair os eleitores do Capitão, em um provável segundo turno ou em um esvaziamento da campanha de Bolsonaro, dentre outros motivos, pelo seu escasso tempo de TV.

Apesar de ser uma observação que faz sentido (sim, Ciro tem algumas características pessoais que são simpáticas aos apoiadores de Bolsonaro!), Ciro não é o primeiro a "sinalizar" o interesse de atrair os possíveis eleitores do deputado carioca. Setores mais liberais já tecem elogios à postura de Bolsonaro, setores do Tucanato também. E todos fazem a mesma "analise/aposta": O tempo escasso de exposição em rádio e TV será uma enorme barreira para que Bolsonaro se torne um candidato competitivo (além daqueles que alegam que a postura do deputado vai lhe render prejuízos eleitorais na campanha presidencial). É quase uma "unanimidade" entre os especialistas e analistas políticos de que Bolsonaro não terá folego para chegar em um segundo turno..

Mas como "Toda a unanimidade é burra!", já disse Nelson Rodrigues e os especialistas e analistas políticos brasileiros não passam de, em sua maioria, uma turma de "palpiteiros", incapazes de perceber a movimentação de vitória de Trump (por preconceito ou por incompetência mesmo), resolvi dar o meu "pitaco" sobre essas recentes "declarações de amor" à Bolsonaro. Não quero aqui partidarizar a discussão, apenas busco expressar a minha opinião sobre a movimentação e sobre o cenário que se desenha. coisa que deveria ser a "regra" de um analista razoável, mas parece que é algo muito além para a "inteligência política" brasileira.

Então vamos lá:

Bolsonaro soube capitalizar o apoio e a simpatia de uma camada enorme da população, conservadora, saudosa de tempos mais prósperos e carentes de uma liderança moralmente séria e com posições firmes sobre temas que fogem da "ditadura" do politicamente correto e das chamadas "políticas afirmativas". Bolsonaro foi tratado com desdem pela grande mídia e pelos analistas/especialistas, muito em função de "analfabetismo analítico", muito por preconceito mesmo. Não conseguiram enxergar que Bolsonaro está longe de ser um ignorante, um bufão, um fanfarrão.Longe disso, o capitão do exército enxergou uma oportunidade, um vácuo de poder e se agarrou em uma estratégia agressiva de enfrentamento, além de uma baita assessoria digital e acadêmica, que faz dele, talvez, o pré-candidato que mais evoluiu intelectualmente, daqueles que se apresentam hoje (desconsiderar isso, é de uma miopia política grave).

O eleitorado de Bolsonaro que se apresenta, não é formado apenas por velhos "saudosistas", pelo contrário, muito jovens (desiludidos com as lideranças políticas tradicionais), engana-se que somente a falta de tempo de TV será suficiente para inviabilizar um eventual segundo turno com a presença de Bolsonaro (não nego aqui a importância de se ter tempo de propaganda na TV, porém, com algumas mudanças na forma de arrecadação de campanha, é errado supervalorizar esse tempo). Enxergo os eleitores de Bolsonaro como os mais "fiéis" até então, mais fiéis do que o próprio eleitorado petista (que passa por um processo sério de desgaste da legenda e de seu mito). Vou além, se as eleições fossem hoje, eu acredito que seria mais fácil que uma parcela de eleitores do PSDB, por exemplo,  fossem atraídas para apoiar Bolsonaro do que o inverso. Até alguns eleitores de esquerda, principalmente os que estão desiludidos moralmente com o PT, possam dar essa "inclinada para a direita" (lembrem-se, Bolsonaro representa de certa forma, uma figura forte e nacionalista, coisas que atraem muito os membros da "velha esquerda")

Meus caros amigos, com Lula lutando por sua sobrevivência política, e a do PT também, com o PSDB em processo de autofagia escancarada, com Marina Silva como uma "estranha"no processo e com um Ciro Gomes sem um discurso consistente e se Alvaro Dias não conseguir viabilizar apoios de  , não vejo como anormal uma possível ida de Bolsonaro para o segundo turno (claro, isso tudo hoje, a eleição se dará daqui a 1 ano). Alguns setores liberais da direita começam a perceber isso também (já li declarações bem simpáticas do MBL e do DEM sobre a candidatura Bolsonaro). Conseguindo unir liberais e conservadores e atraindo setores de centro esquerda, como vem fazendo, Bolsonaro deixa de ser um mero participante folclórico (um Enéas contemporâneo) e se torna um pré candidato viável e competitivo. Não sou pitonisa, sei que não somente eu enxerguei o que escrevi aqui, portanto, os demais postulantes à presidência já começaram a ligar o alerta com Bolsonaro. 

Resta saber se Bolsonaro continuará nessa sequência ou se perderá fôlego quando a disputa for se afunilando. Os adversários também precisam reparar a rota e colocar Bolsonaro no radar. Essa história de que ele é carta fora do baralho pode ser um erro estratégico terrível, custando muito caro para aqueles que não fizerem a leitura correta, sem paixões e sem preconceitos.

O Juramento!!!

Meus amigos sabem o quanto me tornei Fã de "Game of Thrones", a espetacular série de TV do canal HBO. E dos inúmeros personagens/lugares/situações mais complexos e fantásticos da série, gosto muito dos cavaleiros que defendem (ou defendiam...nada de spoilers) Westeros das invasões vindas do norte.

Estou me referindo a Patrulha da Noite, os "Corvos, como dizem os selvagens!!!

Achei aqui o juramento da Patrulha e vou disponibilizar para os leitores do Blog:

"Night gathers, and now my watch begins.

It shall not end until my death.

I shall take no wife, hold no lands, father no children.

I shall wear no crowns and win no glory.

I shall live and die at my post.

I am the sword in the darkness.

I am the watcher on the walls.

I am the fire that burns against the cold,

The light that brings the dawn,

The horn that wakes the sleepers,

The shield that guards the realms of men.

I pledge my life and honor to the Night's Watch,

For this night and all the nights to come".

Frase do Dia

"Never forget who you are, the rest of the world will not forget. Wear this as armor, and it can never be used to hurt you". (Nunca esqueça quem você é, o resto do mundo não vai esquecer. Vista isso como armadura, e isso nunca poderá ser usado para te machucar)

Tyrion Lannister (Game of Thrones)

Frase do Dia

"Est bonum, doceat, si modo exercere quod docuit sit." ( É bom ensinar, desde que se pratique o que se ensina)

Santo Inácio de Antioquia
"O Portador de Deus"

Gramsci: da Arte à "Pedofilia" 5

Quero pedir escusas para os leitores pela demora em escrever a sequencia do ensaio que estou fazendo sobre a obra de Antonio Gramsci, mas a correria do trabalho e alguma dificuldade com a pesquisa me fizeram atrasar um pouco. Mas não deixaria de continuar o trabalho, em respeito aos amigos que prestigiam o Blog.

No último texto, eu mencionei um grupo de pensadores marxistas dos anos 1920, que se tornaram importantes para a propagação do pensamento gramsciniano e de uma, digamos, "adequação" do comunismo com a sociedade ocidental (principalmente a norte americana), a chamada "Escola de Frankfurt". Esta organização composta por intelectuais esquerdistas, também conhecida como "Instituto de Pesquisa Social de Frankfurt", prosperou pela década de 1920, na Alemanha, se aproveitando da decadência da Republica de Weimar. Esse instituto se aproveitou dessa "decadência" para propagar seu pensamento por todo o País.

Quando Hitler é eleito Chanceler, em 1933, os membros da Escola de Frankfurt fugiram da Alemanha para os Estados Unidos. Foram "abrigados" pela Universidade de Columbia e de lá começaram a divulgar seu pensamento e sua doutrina. O foco inicial do trabalho da Escola de Frankfurt nos Estados Unidos foi para o que eles consideravam as "maiores" injustiças do sistema capitalista americano e começaram a colocar em prática seu plano de iniciar uma "Revolução" nos EUA.

Mas como se daria essa tal "Revolução"?

Um dos mais notáveis membros da Escola de Frankfurt, chamado Max Horkheimer, começou a difundir o conceito de que a família tradicional americana  e sua importância no tecido social do País, era um passo importante de aproximação dessa sociedade com o Fascismo do qual eles haviam fugido. Para justificar sua opinião, Horkheimer declarou:

"Quando a criança respeita na força de seu pai uma relação moral e aprende deste modo a amar o que sua racionalidade entende como um fato, ele experimenta o seu primeiro treino do relacionamento autoritário burguês"

Em seu livro: "A Ideia do Declínio na Sociedade Ocidental", Arthur Herman faz uma analise crítica da teoria de Horkheimer, acrescentando alguns aspectos importantes para consolidar o "Combate" à família tradicional. Herman disse:

"A família moderna tipica envolve, portanto, uma resolução sado-masoquista do complexo de Édipo, produzindo uma deficiência psicológica, a personalidade autoritária. O ódio do individuo pelo pai é suspenso e permanece por resolver, tornando-se, no seu lugar, em uma atração pela figura autoritária que ele obedece de forma inquestionável."

Percebam ai a intenção da Escola de Frankfurt em colocar a família tradicional como sendo uma forma fácil de propagação do Fascismo, gerando assim, figuras carismáticas como Hitler ou Mussolini. esses homens, segundo esses esquerdistas, seriam fruto da "personalidade autoritária" gerada pela família tradicional e pela cultura ocidental capitalista. (ai eu faço uma provocação: E as figuras autoritárias como Lenin, Stalin, Pol Pot, Mao Tsé Tung e Fidel Castro, dentre outros, seriam fruto de quê?).

Fica muito clara o objetivo dessa guinada da esquerda para a questão cultural. Não era possível fazer uma Revolução, sem conquistar os "corações e mentes" (olhai o que escreveu Gramsci!!!). Para que se implementasse uma nova cultura, era necessário destruir a cultura vigente. E a melhor maneira de atingir esse objetivo era justamente atacando a família e a religião, dois pilares fortes de resistência ao ideário comunista.

Em seu livro: "A Personalidade Autoritária", Theodor Adorno, outro expoente da Escola de Frankfurt, nos descreve que os Estados Unidos estavam "prontos" para produzir o seu próprio Fascista "Doméstico", segundo ele, a sociedade americana era racista e anti-semita, como apresentava uma visão quase de idolatria em relação a figuras autoritárias, tais como: Pais, policiais, clero, líderes militares e por ai vai... E tem mais, Adorno descreve uma sociedade americana focada em "coisas fascistas", como a eficiência, o asseio e o sucesso. (parece e é, um absurdo). Essas qualidades, insistia Adorno, revelavam internamente uma "visão pessimista e desdenhosa da humanidade" e isso acabaria levando os EUA, para o Fascismo. (vejam o conceito explicito de que a família tradicional é "maléfica" para a construção da "sociedade perfeita", a sociedade comunista).

Fiz questão de citar a Escola de Frankfurt para ilustrar tudo que venho colocando sobre a obra de Gramsci, sobre a sua busca de destruição da cultura judaico-cristã-ocidental. Gramsci considerava crucial para o sucesso de seu intento é o desaparecimento de todo o estilo de vida e toda a civilização passada da memória coletiva. Nosso País de outrora, das vidas não reguladas, das cidades mais limpas, do não "politicamente correto", da liberdade e da alegria, índices de criminalidade menor. um estilo de vida mais voltado para a família e para valores tradicionais, já não se encontra vivo na memória da maioria de nós. Se isso desaparecer por completo, não haverá mais nenhuma resistência à uma nova sociedade marxista, o que deixa claro a eficácia das ideias gramscinianas.

Quero deixar claro (se é que precisa) que após mais algumas gerações, se esse condicionamento social massificado, vai alterar completamente a consciência e o cotidiano  da sociedade, gerando crises estruturais brutais dentro desta mesma sociedade. Essas crises serão visíveis em todos os segmentos do País. Os meios de comunicação de massa, as universidades, as artes, enfim, tudo está sendo arduamente "aparelhado" durante quase 60 anos e seus resultados começam a ganhar força a cada geração que passa. Quando comecei a escrever esse ensaio e coloquei seu título, alguns leitores questionaram o sentido de colocar a palavra "Pedofilia". A resposta é simples...o que aconteceu no MAM (a exposição em que crianças eram estimuladas a tocar em um homem nu) não é Pedofilia, não, não é mesmo!

O que aconteceu no MAM é um passo para que, daqui uns 15 ou 20 anos, a Pedofilia passe a ser encarada com "naturalidade", deixando de ser considerada um crime. Caso isso venha a acontecer (e acontecerá, se nada for feito), quero que os amigos saibam que isso está diretamente relacionado com o que aquele italiano de temperamento forte, pensamento bem construído, escreveu em seus últimos 09 anos de vida, dentro de uma prisão da Itália de Mussolini!!!

Gramsci: da Arte à "Pedofilia"! 4

Neste quarto texto abordando um pouco do trabalho de Antonio Gramsci, eu vou me recordar de uma conversa que tive no sábado a tarde, tomando café no centro de Porto Alegre. Ao visualizar um show que se transformou em uma caminhada de pessoas do mundo evangélico e ao ser questionado "por que"a aquelas pessoas estavam ali, não pude deixar de lembrar do que venho estudando sobre Gramsci.

Em sua obra "Admirável Mundo Novo" (uma obra fundamental para se entender o totalitarismo contemporâneo), Aldous Huxley escreve uma frase que acaba por identificar o pensamento que Gramsci procurou passar aos seus camaradas comunistas. a frase é esta:

"O Estado totalitário realmente eficiente seria aquele onde o Todo-Poderoso executivo dos chefes políticos e o seu exercito de gestores controlariam uma população de escravos que não precisariam ser coagidos, porque amariam a sua servidão"

Reparem na força dessas palavras escritas por Huxley, elas nos mostram muito do que Gramsci pensava sobre a "maestria da consciência humana" (e nem acredito que Huxley tivesse algum tipo de contato com a teoria de Gramsci). Imagine pessoas livres que marcham como zumbis, sem nenhuma coação ou emprego de força, para uma escravidão total, aquela que ao entrar, dificilmente se consegue sair (lembram da marcha de evangélicos que falei no começo do texto?). essa é a proposta com a qual Gramsci idealizou a sua obra. tomando conta da consciência dos indivíduos, seria desnecessário qualquer emprego de força ou de campos de trabalhos forçados, como ele presenciara na URSS de Lenin e Stalin.

Mas o amigo leitor pode se perguntar: Como que uma ideologia consegue obter o domínio dos padrões de pensamento que estavam colocados na cultura das sociedades a milhares de anos??? quem vai te responder, amigo leitor, é Gramsci!!! De acordo com ele, o domínio da consciência de quantidades enormes de indivíduos será conseguido através do controle, por parte dos comunistas ou seus aliados, das Instituições culturais, as igrejas, a educação, os jornais, as revistas, as mídias digitais, a literatura, a música, o cinema e assim por diante (será que ficou claro o que acontece no Brasil, quando artistas se colocam "contra a censura", quando na verdade são apenas marionetes nas mãos de quem realmente detém o poder cultural??? Ou o "por que" do Fantástico fazer uma matéria defendendo o "fim da Intolerância"???).

A coisa é tão bem trabalhada que nem precisa se ter o controle sobre toda a informação, basta controlar as mentes que assimilam essa informação...perante tais condições, uma posição séria acaba por desaparecer, pois os indivíduos não serão capazes de entender os argumentos dos opositores do marxismo (você, com certeza, já ouviu as alcunhas: "coxinha", "fascista"...dentre outras) . Dessa forma, Huxley tem razão quando escreveu que os homens irão "amar a sua servidão" e nem perceberão o quanto se tornaram escravos e perderam a sua liberdade. liberdade está longe de ser uma qualidade do comunismo e de seus similares, o conceito é apenas usado como uma forma de propaganda.

Mas como todo processo, a conquista hegemônica de uma sociedade tem suas etapas e no caso do pensamento de Gramsci, essas etapas são:

1 - Como o Cristianismo é o principal "inimigo" a ser atacado, as igrejas são transformados em "clubes" politicamente motivados, que dão enfase a "justiça social" e no igualitarismo, e onde as doutrinas milenares e os ensinamentos morais são "modernizados" ou reduzidos à uma condição de irrelevância (vocês já ouviram falar em "Teologia da Libertação", nas eclesiais de base, em alguns que dizem que Jesus foi o primeiro comunista e por ai vai...)

2 - A educação tradicional é substituída por currículos escolares mais "emburrecidos" e "politicamente corretos" e os padrões acadêmicos são nivelados por baixo. Se substituí a competência e o conhecimento, por questões políticas e ideológicas.  (vide a "Pedagogia do Oprimido" de Paulo Freire, que em nenhum lugar no mundo se mostrou eficaz, mas aqui no Brasil é quase um dogma. E a questão de cotas raciais nas universidades).

3 - Os órgãos de informação são moldados para serem instrumentos de manipulação em massa e instrumentos de assédio e de descrédito das instituições tradicionais (voltemos a matéria do Fantástico, as pautas do programas de entretenimento e das novelas...)

4 - Os membros tradicionais e conservadores do clero são caracterizados como falsos e os homens e mulheres com esse perfil são chamados de hipócritas (vide o que falam sobre o Papa Bento XVI e o que se propaga sobre todos que se colocam como opositores ao marxismo)

A Cultura deixa de ser um suporte de apoio a herança nacional ou uma ferramenta de transmissão dessa herança para o que virão em seguida e passa a se tornar um meio de destruir as idéias. Neste aspecto eu acabei pesquisando um autor que eu não conhecia, mas que trata muito bem sobre o tema chamado Harold O.J Brown (um teólogo norte-americano), que escreveu: "Se destrói as ideias, apresentando aos jovens não os exemplos heroicos e sim, apresentando deliberadamente os exemplos degenerados"... Querem um exemplo aqui no Brasil? Dom Pedro II é retratado como um bobo, um preguiçoso, quando na verdade foi o maior estadista deste País e Zumbi dos Palmares, uma assassino escravagista, virou herói pela libertação dos negros.

Em outro patamar, a cultura tradicional Cristã é qualificada como "repressiva", "eurocêntrica", "racista", "machista" e, portanto, indigna de nossa devoção. em seu lugar o "primitivismo" puro mascarado como "multiculturalismo"  é apresentado como um "novo" modelo. algo mais "atual" com os "novos tempos".

O casamento e a família que são os alicerces de nossa sociedade são atacados e subvertidos. O casamento é caracterizado como uma conspiração dos homens para perpetuar a um sistema perverso de dominação sobre as mulheres e as crianças (engraçado é que se luta por "Casamento" entre pessoas do mesmo sexo, mesmo sendo uma "conspiração" para manipular). Segundo Gramsci e seus seguidores, a família tradicional é precursora do Fascismo e do Nazismo e de todas as formas de exploração. parece absurdo, não é? Mas está lá, na obra de Gramsci...se dê ao trabalho de pesquisar!!!

Para entender um pouco mais sobre essa visão Gramsciniana sobre família é necessário conhecer um pouco sobre uma vertente de pensadores que estudei a muito tempo atrás, mas que em decorrência desta produção, estou estudando novamente e, em breve, escreverei o texto de número 5 que falará sobre a "Escola de Frankfurt"  e suas influências sobre a chamada "Nova Esquerda", que de nova só tem o nome. Mas isso fica para um próximo texto... (segue)

Gramsci: Da Arte à "Pedofilia"! 3

Continuando a série de textos sobre Antonio Gramsci, quero começar a abordar um pouco do conteúdo de sua obra, de seu pensamento e o tamanho dessa influencia nos dias de hoje. tanto no aspecto político, mas principalmente no aspecto cultural...

Pois bem, como vimos anteriormente, Gramsci não concordava com a maneira que a doutrina marxista era empregada por seus dirigentes e começou a analisar de que forma poderia contribuir para que a doutrina marxista pudesse lograr existo, mesmo sabendo que Marx havia cometido erros de avaliação (erros feios, por sinal), Antonio cultivava, em seu intimo, a ideia de que poderia contribuir com a doutrina nem que para isso, tivesse que atacar alguns dogmas do movimento.

Seu primeiro ponto a ser avaliado era de como se tornar hegemônico, com uma doutrina que anteriormente só havia utilizado do medo e da violência para se impor. Gramsci deduziu que o mundo ocidental havia sido saturado pelo Cristianismo por mais de 2000 anos e que o Cristianismo ainda dominava o pensamento do ocidente e a conduta moral da Europa e nas Américas. Na prática...a civilização e o Cristianismo se encontravam intimamente ligados. O Cristianismo havia se tornado tão presente no cotidiano das pessoas, até os não cristãos que viviam em terras cristãs, que se tornava uma barreira quase insuperável para um novo tipo de civilização, a tal civilização revolucionária que os marxistas sonhavam implantar.

Todas as tentativas de derrubar essa barreira tinham sido em vão e acabaram gerando uma força de reação maior ainda. Devido a essa reação, Gramsci avaliou que seria necessário um ataque mais sutil ao inimigo, nada de ataques frontais e abertos, era necessário entrar na mente coletiva da sociedade de forma gradativa, durante anos e anos, buscando moldar essa mente para que saísse dos padrões cristãos e fosse se adequando cada vez mais ao ideário preconizado pelos marxistas.

Mas tinha algo mais além disso...

Enquanto que os marxistas-leninistas tinham um asco em relação aos esquerdistas que não eram comunistas, Gramsci entendeu que era necessário unir forças com esses segmentos, o que seria essencial para uma vitória comunista. Na época de Gramsci...esses esquerdistas eram organizações "anti-fascistas", sindicatos e grupos políticos socialistas. Hoje em dia, esses segmentos são: Feministas, grupos anti-policia, ambientalistas extremistas, grupos de direitos civis, congregações religiosas esquerdistas e por ai vai. estes grupos, ao lados dos comunistas confessos e sob a inspiração de Gramsci, acabaram criando uma frente unida para transformar e subverter a cultura Cristã.

Resumindo...a proposta de Gramsci era bem simples, consistia na renovação da metodologia comunista e a racionalização e adequação das estratégias ultrapassadas de Marx. É importante colocar que Gramsci tinha uma visão futura extremamente marxista e ele acatava a visão de mundo marxista, a diferença estava na forma como essa visão de mundo chegaria a vitória. Gramsci escreveu:

"...Pode e deve existir uma "hegemonia política" mesmo antes de se assumir o poder governamental, e de modo a que se possa exercer a liderança política ou hegemônica, não se pode contar apenas com o poder ou com a força material que são dadas pelo governo."

Gramsci quis dizer que cabe ao marxista conquistar a mente e o coração das pessoas e não somente depositar as esperanças somente na força ou no poder.

Além de tudo isso, Gramsci deixou claro à todos os marxistas que era necessário deixar de lado alguns de seus preconceitos de classe na sua luta pelo poder, procurando até absorver elementos característicos das classes burguesas. Antonio chamou esse processo de: "A absorção da elite das classes inimigas". Isso não somente fortaleceria o marxismo com sangue novo, como enfraqueceria o inimigo ao causar nele a perda de talento. Trazer o melhor dos filhos e filhas da burguesia e coloca-los sob a influencia comunista, escreveu Gramsci: "Resultará na sua decapitação, tornando-as impotentes" (ele se refere ai as forças anti-marxistas).

Resumindo a estratégia de Gramsci...não seria através da força bruta ou do terror que se transformaria o mundo em uma sociedade melhor (na visão dele, uma sociedade comunista, obvio). Em vez disso, será conquistando a mente e o coração das pessoas e "roubando" as mentes mais talentosas do inimigo que o marxismo irá triunfar e chegaremos ao "paraíso na terra", proposto por Marx. (entendem o porque de tantos jovens e artistas criativos serem tão inclinados a ser "de esquerda"???)

No próximo texto eu quero falar sobre como a doutrina de Gramsci afeta até mesmo os segmentos não marxistas, criando verdadeiros "escravos voluntários" ou a conhecida "massa de manobra" que é tão comum nos dias de hoje, seja nos movimentos de esquerda, nas igrejas ou até mesmo nos grupos que querem combater o comunismo...mas isso é assunto para outro texto... (segue)